segunda-feira, 16 de dezembro de 2013
segunda-feira, 25 de novembro de 2013
MoMA | Uneven Growth: Tactical Urbanisms for Expanding Megacities
MoMA | Uneven Growth: Tactical Urbanisms for Expanding Megacities
Uneven Growth seeks to challenge current assumptions about the relationships between formal and informal, bottom-up and top-down urban development, and to address potential changes in the roles architects and urban designers might assume vis-à-vis the increasing inequality of current urban development. The resulting proposals, which will be presented at MoMA in November 2014, will consider how emergent forms of tactical urbanism can respond to alterations in the nature of public space, housing, mobility, spatial justice, environmental conditions, and other major issues in near-future urban contexts.
Urban Case Study Teams:
New York: Situ Studio, New York, and Cohabitation Strategies (CohStra), Rotterdam
Rio de Janeiro: RUA Arquitetos, Rio de Janeiro, and MAS Urban Design ETH, Zurich
Mumbai: URBZ, Mumbai, and Pop Lab, Massachusetts Institute of Technology (MIT), Cambridge
Lagos: NLÉ Architects, Lagos, and Inteligencias Colectivas, Madrid
Hong Kong: MAP Office, Hong Kong, and Network Architecture Lab, Columbia University, New York
Istanbul: Superpool, Istanbul, and Atelier d’Architecture Autogérée, Paris
In 2030, the world’s population will be a staggering eight billion people. Of these, two-thirds will live in cities. Most will be poor. With limited resources, this uneven growth will be one of the greatest challenges faced by societies across the globe. Over the next years, city authorities, urban planners and designers, economists, and many others will have to join forces to avoid major social and economical catastrophes, working together to ensure these expanding megacities will remain habitable.
To engage this international debate, Uneven Growth brings together six interdisciplinary teams of researchers and practitioners to examine new architectural possibilities for six global metropolises: Hong Kong, Istanbul, Lagos, Mumbai, New York, and Rio de Janeiro. Following on the same model of the MoMA exhibitions Rising Currents and Foreclosed, each team will develop proposals for a specific city in a series of workshops that occur over the course of a 14-month initiative.Uneven Growth seeks to challenge current assumptions about the relationships between formal and informal, bottom-up and top-down urban development, and to address potential changes in the roles architects and urban designers might assume vis-à-vis the increasing inequality of current urban development. The resulting proposals, which will be presented at MoMA in November 2014, will consider how emergent forms of tactical urbanism can respond to alterations in the nature of public space, housing, mobility, spatial justice, environmental conditions, and other major issues in near-future urban contexts.
Urban Case Study Teams:
New York: Situ Studio, New York, and Cohabitation Strategies (CohStra), Rotterdam
Rio de Janeiro: RUA Arquitetos, Rio de Janeiro, and MAS Urban Design ETH, Zurich
Mumbai: URBZ, Mumbai, and Pop Lab, Massachusetts Institute of Technology (MIT), Cambridge
Lagos: NLÉ Architects, Lagos, and Inteligencias Colectivas, Madrid
Hong Kong: MAP Office, Hong Kong, and Network Architecture Lab, Columbia University, New York
Istanbul: Superpool, Istanbul, and Atelier d’Architecture Autogérée, Paris
sexta-feira, 22 de novembro de 2013
quarta-feira, 20 de novembro de 2013
terça-feira, 19 de novembro de 2013
Turquie, une puissance pérenne, par Alain Gresh (Le Monde diplomatique)
Turquie, une puissance pérenne, par Alain Gresh (Le Monde diplomatique)
par Alain Gresh, décembre 2013
ver no link
par Alain Gresh, décembre 2013
ver no link
domingo, 17 de novembro de 2013
sábado, 16 de novembro de 2013
domingo, 3 de novembro de 2013
sexta-feira, 1 de novembro de 2013
Cuatro escenarios futuros para la economía colaborativa | Guerrilla Translation!
Cuatro escenarios futuros para la economía colaborativa | Guerrilla Translation!
LOS CUATRO ESCENARIOS, por Michel Bauwens
Este pequeño ensayo pretende mostrar de un modo sencillo los posibles escenarios económicos futuros utilizando dos ejes, o polaridades, que dan lugar a cuatro escenarios distintos:
DOS EJES/CUATRO CUADRANTES
El primer eje describe la polaridad entre el control centralizado y el control distribuido de la infraestructura, mientras que el segundo muestra una orientación hacia la acumulación y circulación del capital, en contraste con una segunda orientación hacia la acumulación y circulación del procomún.
Los cuatro cuadrantes de los escenarios futuros
1/Capitalismo Netárquico
La primera combinación (arriba-izquierda) es el Capitalismo Netárquico, y presenta una combinación del control centralizado de la infraestructura con una orientación hacia la acumulación de capital. El capital netárquico es aquella fracción del capital que permite y facilita la cooperación y las dinámicas P2P, pero a través de plataformas propietarias y con un control centralizado. Aunque los individuos comparten de todo a través de estas plataformas, no tienen ni control, ni poder de decisión, ni copropiedad sobre el diseño y protocolo de las redes/plataformas en cuestión, dado que son propiedad de un tercero. Podemos poner como ejemplo a Facebook o Google. Normalmente, bajo las condiciones del capitalismo netárquico, aunque son los usuarios quienes crean y comparten directamente el valor de uso, el intercambio monetizado queda en manos de los propietarios del capital. Esto, a corto plazo, entra dentro de los intereses de los propietarios o sus accionistas pero, a largo plazo, crea una crisis de valor para el capital, dado que los creadores del valor ni se ven recompensados, ni ven un aumento en su poder adquisitivo para adquirir aquellos bienes necesarios para el funcionamiento de la economía física.
2/Capitalismo Distribuido
La segunda combinación, (abajo-izquierda) denominada “capitalismo distribuido”, permite un control distribuido pero sigue enfocada sobre la acumulación de capital. La irrupción de la moneda P2P Bitcoin y las plataformas de crowdfunding, como Kickstarter, son representativas de este modelo. Bajo este modelo, las infraestructuras P2P están diseñadas para permitir la autonomía y participación de agentes múltiples, pero el enfoque principal sigue siendo la generación de ingresos. Cada uno de los ordenadores que participan en Bitcoin tiene la habilidad de producir el capital circulante, lo que provoca que los grandes bancos centralizados pierdan su poder de intermediación . A pesar de ello, sigue siendo un sistema enfocado al comercio e intercambio mediante una moneda diseñada para un sistema apoyado en la escasez y que, por tanto, ha de ser obtenida a través de la competitividad. Adicionalmente, Kickstarter, funciona como un mercado a la inversa, con una inversión de prepago. Bajo estas condiciones, cualquier procomún es un producto colateral o una consecuencia del sistema, y las motivaciones personales surgen a raíz del intercambio, el comercio y los ingresos. Podemos observar muchas características P2P dentro de este contexto, en el que se fomenta un capitalismo más inclusivo, distribuido y participativo. Aunque podría considerarse como parte de un modelo empresarial posicionado en contra de los monopolios y los intermediarios depredadores, se sigue tratando de un contexto dirigido hacia el ánimo de lucro. El sistema de distribución descrito en este cuadrante carece de un enfoque local, dado que se trata de una visión de economía virtual donde los pequeños actores pueden tener un impacto mundial y crear agregados globales de pequeños contribuyentes.
3/Comunidades Resilientes
Las llamadas “Comunidades de Resiliencia” (Cuadrante inferior-derecho) se caracterizan por un control distribuido y enfocado al procomún. Sus objetivos suelen incluir la relocalización y restauración de las comunidades locales. A menudo, se basa en la expectativa de un futuro marcado por grandes carencias en cuanto a energía y recursos o, en el mejor de los casos, mayor escasez de ambos. Como solución, se propone una serie de estrategias “salvavidas”. Iniciativas como el movimiento decrecentista, las Transition Towns o Ecoaldeas, y las redes de iniciativas locales comunitarias, entran dentro de este contexto. En su vertiente más extrema, son estrategias salvavidas dirigidas a la supervivencia de pequeñas comunidades en el contexto de un caos generalizado.
Se puede argumentar que estas iniciativas están marcadas por el abandono de un afán transformador a gran escala, dado que la feudalización de la integridad territorial se considera prácticamente inevitable. A pesar de la posible existencia de una dinámica colaborativa global expresada a través de la red, sigue siendo un enfoque local. Normalmente se considera que la movilización política y social a gran escala no es un fin realista y que está destinada al fracaso. En el contexto de nuestro eje, contraponiendo el afán de lucro con el de fomentar el procomún, estos proyectos están decididamente enfocados hacia la generación de valor dentro de la comunidad.
4/Procomún Global
La modalidad del “Procomún global”, (arriba-derecha) se posiciona en contra del enfoque exclusivamente local, para centrarse sobre un procomún global. Los defensores y partícipes de este escenario argumentan que el procomún ha de ser creado y defendido a escala global y transnacional. Aunque se trata de un modelo de producción distribuido y, por tanto, facilitado a nivel local, las micro-fábricas que forman parte del mismo son parte de una red a escala global. El beneficio obtenido a través de esta cooperación mutualizada global repercute tanto en el diseño del producto, como en las mejoras de la maquinaria productiva del procomún. Toda empresa distribuida se ve bajo el contexto de las filés transnacionales, es decir, alianzas de empresas éticas que operan en solidaridad con un procomún de conocimientos específicos. Adicionalmente, la movilización política y social a escala regional, nacional, y transnacional, se considera parte de la lucha por la transformación institucional. Las empresas participativas son vehículos para que la gente de a pie apoye el procomún global, además de su propia subsistencia. Este último escenario no da por hecho la inevitabilidad de una regresión social generalizada, y apuesta por una abundancia sostenible para toda la humanidad.
ver mais no link
O direito à cidade nas manifestações urbanas: entrevista inédita com David Harvey | Demografia Unicamp
O direito à cidade nas manifestações urbanas: entrevista inédita com David Harvey | Demografia Unicamp
Publicado em inglês no The Occupied Times of London, de agosto de 2013.
A tradução é de Artur Renzo, para o Blog da Boitempo.
David Harvey é um dos marxistas mais influentes da atualidade, reconhecido internacionalmente por seu trabalho de vanguarda na análise geográfica das dinâmicas do capital. É professor de antropologia da pós-graduação da Universidade da Cidade de Nova York (The City University of New York – Cuny) na qual leciona desde 2001. Foi também professor de geografia nas universidades Johns Hopkins e Oxford. Seu livro Condição pós-moderna(Loyola, 1992) foi apontado pelo Independent como um dos 50 trabalhos mais importantes de não ficção publicados desde a Segunda Guerra Mundial. Seus livros mais recentes são O enigma do capital, Para entender O capital, livro I e O novo imperialismo.
O geógrafo britânico David Harvey é um dos pensadores mais influentes da atualidade. Unindo geografa urbana, marxismo e filosofia social na compreensão das contradições do mundo contemporâneo, sua obra é um forte eixo de renovação da tradição crítica e ganha especial relevância num contexto de explosão de movimentos contestatórios urbanos no Brasil e no mundo.
Nesta entrevista, traduzida em primeira mão pelo Blog da Boitempo, Harvey discute as manifestações que tomaram as ruas do Brasil a partir de junho e os desafios para a organização de mobilizações urbanas de amplo escopo, assim como o lugar das novas tecnologias e dos movimentos sociais. À luz do urbanismo privatizado e securitário de Londres, o geógrafo comenta a importância do debate sobre o direito à cidade e os desafios de se pensar uma cidade anti-capitalista. Traçando paralelos com revoltas urbanas ao redor do globo, da China a Istambul, ele esboça, inclusive, acréscimos a sua obra mais recente, que dá nome e inspira o livro de intervenção Cidades rebeldes: Passe Livre e as manifestações que tomaram as ruas do Brasil, que a Boitempo acaba de lançar analisando as causas e consequências das ditas “Jornadas de Junho”, e com o qual Harvey contribui como autor.
*
Em 1968, Henri Lefebvre introduzia o conceito do “direito à cidade”. Ele advogava o “resgate do homem como o principal protagonista da cidade que construiu (…) o ponto de encontro para a vida coletiva.” O senhor tem se referido a esse direito coletivo – de refazermos a nós mesmos e a nossas cidades – como “um dos mais preciosos, porém mais negligenciados de nossos direitos humanos.” De que formas o senhor pensa que temos negligenciado esse direito humano nos últimos anos?
Se a questão de que tipo de cidade é construída depende criticamente do tipo de pessoa que queremos ser, então a ampla falência em se discutir abertamente essa relação significa que abandonamos o remodelamento das pessoas e de suas paixões aos requisitos da acumulação do capital. Acredito que estava bem claro a seus planejadores e legisladores que a suburbanização dos Estados Unidos após 1945 não apenas ajudaria resgatar os EUA do prospecto de um retorno às condições de depressão dos anos 1930 por meio de uma ampla expansão da demanda efetiva, mas que serviria para criar um mundo social e político desprovido de consciência revolucionária ou de sentimento anticapitalista. Não é de se espantar que o movimento feminista da década de 1960 via o subúrbio como seu inimigo e que o estilo de vida suburbano tornou-se associado a um determinado tipo de subjetividade política socialmente preconceituosa, excludente e, em último caso, racista.
Londres é elogiada como uma cidade multicultural, e talvez um componente significativo do direito à cidade seja o direito de coexistir. Ao reimaginar e refazer cidades, como podemos garantir que esse processo não se dê de forma a privilegiar ou discriminar diferentes interesses ou comunidades que nela existem?
Não há nada que garanta isso além de movimentos sociais, engajamento político ativo e a disposição de lutar por seu lugar. Conflito na e pela cidade é saudável, e não uma patologia que intervenções estatais devam controlar e suprimir.
Vivemos em uma era digital. Em muitos casos, há quem desenvolva relações mais íntimas com pessoas a milhares de quilômetros de distância do que com seus próprios vizinhos de rua. Se é justo dizer que as cidades têm tendido, historicamente, a se desenvolver em torno de um espaço físico compartilhado, de que forma as tecnologias comunicativas que minam a preeminência de comunidades físicas/espaciais afetam a futura configuração da cidade?
As novas tecnologias são uma faca de dois gumes. Por um lado, funcionam como “armas de destruição em massa” levando as pessoas a acreditarem que a política só seria possível em algum mundo virtual. Por outro, podem ser usadas para inspirar e coordenar ação política nas ruas, nos bairros e por toda a cidade. Nada substitui corpos na rua mobilizados para ação política como vimos no Cairo, em Istambul, Atenas, São Paulo etc. Quando trabalham junto com política de rua ativa, as novas tecnologias podem ser um recurso fabuloso.
Em “Whose Rebel City?”[Cidade rebelde de quem?], Neil Grey sugere que em seu livro mais recente, Rebel Cities, a análise do senhor negligenciava a tradição [marxista] autonomista que surgiu durante as lutas urbanas das décadas de 1960 e 1970 na Itália – caracterizadas pelo slogan “Tomar a cidade”; por debates feministas em torno da reprodução social; pela ideia da “fábrica social” e o dito “ativismo comunitário territorial” –, focando sua teoria na absorção do capital e do trabalho excedente via urbanização. Como o senhor responde a essa crítica? Concorda que essas práticas políticas podem servir de modelos delineadores de como habitantes poderiam reorganizar suas cidades?
Acho essa crítica estranha. De fato, o capítulo 2 de Rebel cities trata da criação da urbanização por meio de processos de acumulação de capital, mas o capítulo 5 se dedica a movimentos sociais de classe nas cidades. Não pude cobrir todos esses movimentos, é claro, e então existem tantos, como os associados ao movimento autonomista na Itália que são, certamente, dignos de inclusão. Mas cheguei a me debruçar sobre a forma pela qual as casas das pessoas no começo do século na Itália complementavam os movimentos de conselho fabril e, é claro, se inspiraram muito no caso de El Alto assim como na Comuna de Paris e em outras insurgências urbanas, na tentativa de teorizar de que formas poderiam ser compreendidos no quadro da luta de classes. Então dizer que eu só me preocupei com a absorção do capital excedente é um tanto esquisito e sugere que Neil Grey ou não chegou ao final do livro ou foi desdenhoso porque não tratei de seu movimento social urbano favorito em particular.
Gostaria, no entanto, de ter citado o comentário de Gramsci sobre a importância de suplementar os conselhos fabris com comitês de bairro:
“No comitê de bairro, deveria tentar-se incorporar delegados também de outras categorias de trabalhadores que habitam o bairro: garçons, motoristas, condutores de bonde, ferroviários, lixeiros, empregados domésticos, comerciários etc. O comitê de bairro deveria ser a emanação de toda a classe trabalhadora que habita o bairro, emanação legítima e influente, capaz de fazer respeitar uma disciplina, investida de poder, espontaneamente delegado, bem como capaz de ordenar o fechamento imediato e integral de cada trabalho em todo o bairro.”
(“Democrazia operaia“, L’Ordine Nuovo, 21 de junho, 1919; versão em português)
(“Democrazia operaia“, L’Ordine Nuovo, 21 de junho, 1919; versão em português)
Na esteira da rápida urbanização e pleno inflacionamento da bolha de propriedade na China, o senhor falou de uma crescente luta de classes de base da qual quem mora no Ocidente simplesmente não ouve falar. Se olhássemos com mais cuidado à situação na China, o que poderíamos aprender?
Há muito mais saindo sobre a China agora e há um crescente reconhecimento dos perigos, tanto das gigantescas bolhas de ativos urbanos (particularmente na habitação), quanto de um problema crônico de superprodução de urbanização em resposta à queda de mercados de exportação em 2008. Existe agora muito nervosismo no que diz respeito à superacumulação urbana. Teoricamente, compreendo o que está acontecendo, mas não sei dizer quando o processo será interrompido. E sabemos que existe muita inquietação urbana e industrial na China, mas é muito difícil julgar o quanto e com que significância.
O senhor coloca seu conceito de “acumulação por desapossamento” no coração da urbanização sob regime capitalista. Atualmente, trechos significativos de Londres estão sendo transformados sob o pretexto de “regeneração”, processo que vem acompanhado de cortes nos benefícios habitacionais, e o novo bedroom tax*. Um exemplo entre muitos seria o das centenas de moradores do conjunto habitacional de Heygate, no centro da cidade, que perderam suas casas para que incorporadores imobiliários pudessem substituir habitação social por propriedades “a preços acessíveis”. Movimentos locais emergiram em resistência a esses despejos, mas enfrentam continuamente constrangimentos políticos e legais. Quais são seus pensamentos sobre a importância e as potenciais armadilhas de um movimento unificado em toda cidade – ou de escopo ainda maior?
Acho que é vital unificar, o quanto for possível, as lutas contra o desapossamento na cidade toda. Mas fazer isso requer uma imagem precisa das formas de desapossamento e de suas raízes. Por exemplo, existe atualmente uma necessidade de montar um quadro das práticas predatórias dos incorporadores imobiliários e de seus financiadores em nível metropolitano, e começar uma luta coletiva e de toda a cidade para refrear e controlar suas práticas. Recentemente vimos uma grande inquietação urbana no Brasil tratando principalmente de custos com o transporte, mas também (e isso é notável, dado que se trata do Brasil) contra a construção de estádios para a Copa do Mundo e o deslocamento e gasto de recursos públicos envolvidos. Então, lutas em nível metropolitano e trans-metropolitano não são impossíveis. O perigo, como sempre, é que as lutas possam esmaecer na medida em que as pessoas se cansam da luta. A única resposta é manter as lutas acontecendo e construir organizações que têm a capacidade de fazer isso (o MST no Brasil é um bom exemplo disso, apesar de não ser uma luta distintamente urbana).
Existe uma distinta carência de espaços de propriedade comum em Londres. Boa parte da cidade é privatizada e atende ao panóptico securitário da vigilância, e há uma escassez de espaços públicos livres de interferências do mercado. É importante buscar e construir espaços comunitários para permitir àqueles que resistem às depredações do capitalismo terem espaço não somente para trabalho, mas para explorar novas vias de interação criativa também?
A questão de liberar espaços controlados pelo Estado para fazer deles um bem comum controlado pelas pessoas é, na minha opinião, crucial. A reversão da privatização dos espaços públicos é também vital e eu esperaria ver muito mais movimentos dirigidos a esses fins.
O senhor tem falado sobre a possibilidade de uma “liga de cidades socialistas” como uma maneira poderosa de mudar a ordem do mundo. Será que poderia discorrer um pouco sobre o que quer dizer, e como elas poderiam funcionar?
É uma ideia um tanto distante à primeira vista mas existe muita aferição ocorrendo entre cidades, e em determinadas questões, como o controle de armas nos EUA, existem ligações cooperativas entre administrações urbanas que podem ter resultados progressivos. Não vejo por que tais práticas não possam ser desenvolvidas em resistências urbanas organizadas contra práticas neoliberais. Penso que uma resposta coordenada atravessando o escopo da administração urbana no Reino Unido para a chamada bedroom tax seria uma possibilidade que ecoaria a maneira pela qual a luta sobre a poll tax* se desenrolou anteriormente. Temos de fato feito coisas desse tipo, mas deixamos de analisá-las completamente e de apreciarmos suas possibilidades posteriormente.
A inquietação civil está se tornando uma característica recorrente da vida urbana em Londres, assim como em outras cidades ao redor do mundo, dentre elas Atenas, Madri, Cidade do México, Buenos Aires, Santiago, Bogotá, Rio de Janeiro e, mais recentemente, Estocolmo. Os motins (não apenas protestos e movimentos sociais organizados) estariam se tornarndo parte da caixa de ferramentas para reivindicar o direito à cidade? O que aqueles aqui [em Londres], na capital financeira do mundo, podem aprender dessas lutas em outras cidades?
Já que me convida a comentar essas questões, temos Istambul. Quando você olha para a situação global, sente que há uma situação vulcânica borbulhando debaixo da superfície da sociedade, e nunca sabe quando e onde ele explodirá em seguida (quem diria Istambul, apesar de estar claro para mim em minha visita anterior que havia lá muito descontentamento). Penso que temos de nos preparar para tais erupções e construir, tanto quanto seja possível, infraestruturas e formas organizacionais capazes de apoiar e desenvolvê-las em movimentos sustentáveis.
Mesmo reconhecendo a inerente legitimação da propriedade privada no interior do conceito, quais são suas visões sobre a eficácia da implementação de uma taxa sobre o valor da terra** no Reino Unido? Você acha que ela poderia atingir algum dos efeitos equalizadores advogados por seus proponentes?
Acredito que uma taxa sobre o valor da terra poderia ajudar, mas, em último caso, não endereça o problema das vastas extrações de riqueza por uma classe de rentistas que se tornou tão poderosa nos anos recentes, particularmente em grandes cidades como Londres e Nova Iorque, pois isto é uma das principais formas de espoliação que precisa ser confrontada.
*
* Bedroom tax é o apelido dado a uma das mais discutidas mudanças nas políticas públicas habitacionais impostas pelo pacote de reformas no bem-estar redigido no final de 2012, sob o Welfare Reform Act. Traduzido literalmente como “taxa do quarto”, trata-se de uma “penalidade de sub-ocupação” que reduz os benefícios dos beneficiários que possuiriam espaço demais. Em vigor desde abril de 2013, a medida é frequentemente comparada ao poll tax, ou imposto comunitário, imposto por Margaret Thatcher no final de seu governo. A medida, que substituía o imposto sobre o valor dos imóveis por uma taxa única a ser cobrada por habitante (“por cabeça”), foi fortemente resistida pela população e é um dos principais fatores atribuídos à queda da Primeira-Ministra neoliberal. [Nota do Editor]
** No Brasil, em especial em São Paulo, há um debate semelhante em torno da aplicabilidade dos instrumentos que visam a promoção da função social da propriedade, previstos pelo Estatuto da Cidade. O recente manifesto Urbanistas pela justiça social destaca o IPTU progressivo no tempo, o PEUC, o direito de preempção, e a desapropriação com pagamento em títulos da dívida pública. [N.E.]
Publicado em inglês no The Occupied Times of London, de agosto de 2013.
A tradução é de Artur Renzo, para o Blog da Boitempo.
David Harvey é um dos marxistas mais influentes da atualidade, reconhecido internacionalmente por seu trabalho de vanguarda na análise geográfica das dinâmicas do capital. É professor de antropologia da pós-graduação da Universidade da Cidade de Nova York (The City University of New York – Cuny) na qual leciona desde 2001. Foi também professor de geografia nas universidades Johns Hopkins e Oxford. Seu livro Condição pós-moderna(Loyola, 1992) foi apontado pelo Independent como um dos 50 trabalhos mais importantes de não ficção publicados desde a Segunda Guerra Mundial. Seus livros mais recentes são O enigma do capital, Para entender O capital, livro I e O novo imperialismo.
quinta-feira, 31 de outubro de 2013
Comunidade Vila Autódromo: Proposta da Prefeitura para Vila Autódromo ainda é de Remoção Total
Comunidade Vila Autódromo: Proposta da Prefeitura para Vila Autódromo ainda é de Remoção Total
A proposta apresentada pela Prefeitura para a Vila Autódromo não garante a permanência, ao contrário do que o Prefeito afirmou em reunião com moradores. A prefeitura resiste em afirmar publicamente que a comunidade será urbanizada, e a proposta apresentada é tecnicamente inviável.
segunda-feira, 21 de outubro de 2013
É preciso entender as redes e as ruas por Laymert Garcia dos Santos
20/10/2013 6:56 pm
É preciso entender as redes e as ruas
70
Confira trechos da entrevista com Laymert Garcia dos Santos, professor de Sociologia da Unicamp, na edição 127 de Fórum. Para ele, o conflito de classes, em escala global, começa a acontecer no meio digital
Por Glauco Faria e Igor Carvalho
“O caso Snowden é o último elo de uma cadeia que vem vindo de várias outras que já entenderam o enorme potencial das redes, de politizar as questões simplesmente pela circulação dos fluxos de informação. Por quê? Porque se o Estado e o mercado podem saber tudo sobre a população, explorando isso do ponto de vista do controle, por outro lado os movimentos também podem.” A ponderação é de Laymert Garcia dos Santos, doutor em Ciências da Informação pela Universidade de Paris VII e professor titular do Departamento de Sociologia do Instituto de Filosofia e Ciências Humanas da Unicamp, e remete à importância de se debater o funcionamento das redes e sua relação com as ruas, algo que veio à tona com as manifestações de junho no Brasil.
Para Laymert, o advento do Wikileaks fez com que se prestasse mais atenção sobre quais informações as elites gostariam que não fossem reveladas. “O conflito de classes, em escala global, começa a acontecer nas redes, porque existe uma política de controle e hierarquização da informação nas redes, e, do outro lado, há gente trabalhando para a desobstrução dos canais”, afirma. “E isso é democracia, porque se você começa a fazer todo o fluxo de informação passar, as pessoas ficam sabendo o que os de cima não querem que elas saibam.” Confira abaixo trechos da entrevista, que está na edição 127 de Fórum.
Fórum – Dentro dessa sua ideia de entender o digital como o futuro e remetendo um pouco às manifestações. Nós tínhamos esse setor do Gil, com o Juca Ferreira, no governo Lula, que tinha esse entendimento muito claro do papel da tecnologia aliada à cultura. Mas as manifestações também não mostraram para certos setores que estão analógicos demais? Ou seja, nossos partidos de esquerda, muitos sindicatos e movimentos sociais não tratam desse tema ainda.
Laymert – Concordo plenamente com a análise que você faz, tem uma questão que para mim é complicada, a incapacidade que governos do PT tiveram em lidar com a questão da mídia. De certo modo, ela permaneceu intocada, até quando houve momentos em que alguma coisa de mais forte poderia ter sido feito, quando a Globo fez uma aposta errada no mercado financeiro e entrou em uma situação de crise. Ali havia um flanco aberto, mas o governo Lula foi lá e bancou, sem colocar condições.
Isso continua até hoje. Em parte, isso se deve ao fato de a esquerda brasileira nunca ter feito a crítica de fundo da mídia. E nem da tecnologia. A posição de esquerda de partidos, sindicatos etc. é de que os meios são neutros e tudo depende de quem se apropria dessa técnica e, portanto, quando chegar o momento de a esquerda estar no poder, se faz uma inversão de signos. Isso é o máximo que a esquerda pensou sobre essa questão, e há muitos anos venho pensando e batalhando por um outro entendimento, porque não é possível você considerar a tecnologia como algo meramente instrumental, quando ela modifica completamente todos os tipos de relação. A tecnologia, sobretudo depois da virada cibernética, mudou a vida, o trabalho e a linguagem. Ou seja, mudaram as relações. Nessas condições, se você não fizer uma crítica de fundo, vai acabar fazendo aquilo que critica em seu adversário, vai fazer isso achando que colocou um conteúdo de esquerda, mas as práticas serão as mesmas. Assim, vai ser tão manipulatório e antidemocrático quanto antes e, de certo modo, desconhecendo o próprio potencial que a tecnologia traz.
Por exemplo, voltando um pouco, há uma questão que me espantou, que mostra como se pode ao mesmo tempo estar no jogo não sabendo que se está no jogo. Nas grandes manifestações, em junho, todo mundo se volta para o Estado para ver qual será a reação deste Estado. A Dilma vai para a televisão e faz uma proposta de uma Assembleia Constituinte específica para a reforma política. Ela deu uma resposta política que era absolutamente crucial, porque respondeu a uma demanda de poder dos movimentos nas ruas, com algo que ampliava a participação em poder, já não seria o Congresso o ator principal dessa operação. E foi interessantíssimo, bastante elucidativo, porque, ao fazer essa proposta, os conservadores e a classe política inteira se mobilizaram para boicotá-la, primeiro para transformá-la em um plebiscito para que nada acontecesse. Esses setores estão no seu papel, quem não está em seu papel são os manifestantes, que pediam mais poder e, quando você tem a autoridade máxima do Estado acenando e dizendo: “Vamos nessa?”, o outro lado não responde. Não houve manifestações para isso e nem um entendimento sobre o que significava esse gesto. Ouvi gente dizendo: “Ah, mas era um cálculo político”. Não importa. As ruas emitiram um sinal, e a Dilma emitiu um outro sinal em resposta num sentido de ampliação da democracia como nunca havia acontecido. Os setores da direita imediatamente souberam ler o que estava em jogo, e os manifestantes não souberam. Por quê? Despolitização? Não souberam avaliar? O que aconteceu? Isso me fez pensar que as reivindicações do movimento são restritas, de certa maneira têm um certo fôlego, que não é muito grande, e sendo atendidas algumas reivindicações, você consegue esvaziar. De qualquer maneira, se perdeu uma oportunidade naquele momento, havia uma abertura para uma potência, que não se concretizou.
Para mim, essa perda de oportunidade diz muito sobre a leitura de campos de forças e do entendimento sobre o que é este jogo de forças. Em relação às novas tecnologias, para o PT, para os sindicatos e movimentos sociais, ainda não caiu a ficha da sua importância e que isso pode ser trabalhado de uma outra lógica, colocando em xeque políticas de controle global. O caso Snowden é o último elo de uma cadeia que vem vindo de várias outras que já entenderam o enorme potencial das redes, de politizar as questões simplesmente pela circulação dos fluxos de informação. Por quê? Porque se o Estado e o mercado podem saber tudo sobre a população, explorando isso do ponto de vista do controle, por outro lado os movimentos também podem, e isso o Wikileaks começou a fazer, a prestar atenção sobre quais informações os super-ricos querem suprimir. O conflito de classes, em escala global, começa a acontecer nas redes, porque existe uma política de controle e hierarquização da informação nas redes, e, do outro lado, há gente trabalhando para a desobstrução dos canais. E isso é democracia, porque se você começa a fazer todo o fluxo de informação passar, as pessoas ficam sabendo o que os de cima não querem que elas saibam. É o que está acontecendo com o Snowden de novo. Isso a própria tecnologia permite como a lógica de funcionamento em rede auxilia na distribuição da informação. O que as pessoas não entendem de jeito nenhum é que a informação é a diferença que faz a diferença, e também é o valor do capitalismo contemporâneo.
Quando a informação se tornou valor, e isso começou na década de 1970, a questão se colocou: “Como ganhar dinheiro com a informação?”. Porque a informação não tinha preço. Foi reelaborada e inventada uma coisa que se chama direito de propriedade intelectual, que não é só uma extensão do direito autoral e do direito de invenção da propriedade industrial, é muito mais do que isso. É o que alguns especialistas chamam de “a última enclosure”, o último cercado que começou na Inglaterra com o começo do capitalismo, quando se cercou a terra. Agora vamos criar um que vai cercar essa unidade mínima que é a diferença que faz a diferença, para garantir a exploração desse valor como unidade mínima, e, ao mesmo tempo, com um alcance global. A lógica das redes, de seu funcionamento e aperfeiçoamento, é colaborativa, e, sendo colaborativa, ela escapa, é da sua própria lógica que as informações circulem. Se não circulam é porque começam a colocar gargalos para cercar e fazer a captura dentro do sistema que permite que isso vire uma propriedade. A esquerda ainda não entendeu o alcance que isso tem como luta política. Se pegarmos, por exemplo, esse sistema anglo-americano de espionagem, porque são americanos, mas os ingleses estão acoplados, como eles chamam as primeiras operações por meio desses sistemas? Vão dar os nomes das primeiras batalhas imperialistas, tanto dos EUA quanto da Inglaterra. Por quê? Porque começou, em outro plano, um outro tipo de imperialismo, e se você não estiver preparado para lutar neste outro plano, como vai perceber o que está em jogo? Existe uma guerra, hoje, no mundo digital, mas é real também porque a dimensão virtual da realidade é tão real quanto a física. Mas a ficha ainda não caiu que esse conflito está lá, e é claro que isso precisa ser entendido, se tornar uma questão política de ponta. Ainda não vi as pessoas se mobilizando para defender o marco regulatório da internet; inclusive, se a gente fizer isso, ou vier a fazer num futuro próximo, vamos ser modelo para outros países que estão com o mesmo problema. Mas precisamos fazer.
Não se faz democracia sem informação, e a maneira de fazer democracia atualmente é expondo, para os ricos, aquilo que eles fazem para o resto da população. Se eles podem fazer tudo e levantar tudo sobre a população, e estão o tempo inteiro se protegendo e protegendo essa informação, sobretudo para destruir aquilo que não deve ser conhecido, os caras que aparecem, de certa maneira, e levantam esse movimento, mostram como essa lógica de captura funciona, estão trabalhando para uma desobstrução de canais, algo absolutamente fundamental. Só pela desobstrução de canais e por uma luta entendendo o que é a propriedade intelectual e o que é fechar a informação para uma apropriação é que você vai poder lutar no futuro, porque não se pode mais voltar para trás. Quando se observa a geração de agora, de 20 anos, eles não conseguem nem lembrar, aliás, nem conseguem saber o que é o mundo sem internet. Nós também não. Algum de nós consegue viver sem internet? Claro que não.
Fórum – Esse campo, esse fluxo das redes, já se constituiu num campo de batalha para as grandes potências, para o grande capital também, mas muita gente, inclusive da esquerda, ainda não captou isso. A gente pode dizer hoje que as redes e as novas tecnologias são essa nova expressão da luta de classes, só que ninguém enxergou ainda?
Laymert – Não é que há um determinismo tecnológico, não é essa a questão, se essas máquinas existem é porque as forças produtivas se desenvolveram a ponto de criar essas máquinas. Mas elas colocam a luta política em outro patamar, e esse outro patamar não pode mais deixar de ser levado em conta porque a luta vai se passar lá. Não só lá, mas não é possível entender as ruas hoje, no Brasil e em outros países, sem entender o binômio redes e ruas, com suas especificidades. O modo como o movimento se dá nas redes não é exatamente o mesmo que se dá nas ruas, a relação rede-rua é que tem de ser pensada junto, na sua articulação, e isso é política. Chamo isso de tecnopolítica porque não é mais possível pensar a política sem a tecnologia junto. Estamos vendo agora na política internacional, em que se discute aquilo que se passa nas redes.
Fórum – Mas ela ainda é excludente…
Laymert – Claro que é excludente, e se você quiser expandir a democracia política no país, tem de ter banda larga pra todo mundo e com preço acessível, mas tem de ser uma política de Estado. Já devia haver uma diretriz nesse sentido, porque o acesso às comunicações no Brasil é muito caro, não só a banda larga como a telefonia celular é extremamente cara para uma qualidade ruim, a relação qualidade-preço é absurda, e isso revela que existe muito caminho para ser trilhado aqui. É preciso garantir o acesso para a população, mas também trabalhar a educação digital dessas pessoas, e acho que foi isso que o Gil sacou, que podia fazer uma relação entre riqueza cultural e um povo sem acesso. O mais importante é abrir canais novos, e o potencial que a pessoa tem na periferia encontra uma maneira de realizar aquilo, não se torna só um consumidor de uma cultura que vem de cima para baixo. É uma diferença enorme. E até a dependência em relação à mídia velha vai sendo cada vez menor.
Fórum – Em relação à educação, existe também a questão do trabalho imaterial, que começa a ganhar importância; não sei se é possível isolar, mas como isso modifica a luta dos trabalhadores, dos sindicatos e como entra a questão educacional nesse sentido?
Laymert – A virada cibernética começou nos anos 1950 nos laboratórios, e nos anos 1970, as máquinas inteligentes começaram a entrar, com os computadores pessoais, em todos os setores, na vida social, na produção, em tudo. Houve uma alteração que é crescente, e cada vez mais profunda, da vida e do trabalho das pessoas, afetou o modo como se trabalhava, instaurando o que muitos chamam, inclusive, de crise da sociedade de trabalho. Porque as máquinas começaram a substituir não só a força física, como era no século XIX, com as máquinas a vapor substituindo quem fazia a força motora, mas passou a fazer todo tipo de trabalho que não é o de invenção, que a máquina não é capaz de criar ela própria. Fora esse trabalho, a substituição do trabalhador pela máquina é cada vez maior, tanto que vemos, desde que isso começou, um paradoxo enorme no qual todos os governos do mundo dizem que precisam aumentar o nível de emprego, e fomentam políticas que substituem os humanos pelas máquinas. Você diz o tempo todo que vai lutar pelo aumento do emprego e, ao mesmo tempo, implanta uma política que elimina o trabalhador e põe uma máquina no lugar dele.
Claro que não é culpa das máquinas, e sim das relações sociais, pois se elas ocupam o lugar dos humanos, eles poderiam ser liberados e preparados para fazer o trabalho que elas não podem fazer. Mas esse desenvolvimento é usado contra o trabalhador, fazendo com que antes ele fizesse uma greve por melhores condições de trabalho e depois da era cibernética, que ele pedisse pelo amor de Deus pra trabalhar. Essa mudança é o que os especialistas chamam de crise da sociedade do trabalho. Hoje a precarização é tal que você luta para manter o seu trabalho. Ao mesmo tempo, essa nova situação cria condições para que outro tipo de trabalho possa acontecer, de caráter colaborativo, escapando dessa lógica.
É necessário que os sindicatos, os trabalhadores discutam isso, quais são as positividades que podem ajudar para não transformar isso em um ludismo, uma briga contra a máquina. Por outro lado, tem de haver uma educação que já integre essa frente de transformação digital porque o mundo se transformou em algo no qual a dimensão digital é incontornável, e é preciso que a população seja educada pra isso. Qual o problema principal depois que você consegue o acesso? É que é necessário ter uma educação para que, dentro daquele fluxo gigantesco de informações, você possa ter parâmetros para discriminar a informação que vai ser boa para você. Não é só o acesso físico, se não tiver critério para se politizar dentro disso, por exemplo, você vai usar a máquina como uma televisão. Usa 1% dela, e no que ela tem de pior.
A íntegra da entrevista na edição 127 de Fórum. Nas lojas da Livraria Cultura.
quinta-feira, 17 de outubro de 2013
Forças de segurança do Rio viraram polícia política, diz pesquisador
• •
As forças de segurança do Estado do Rio de Janeiro se transformaram em uma polícia política, atuando de forma desproporcional nas manifestações. A avaliação é do professor da Escola de Administração de Empresas de São Paulo da Fundação Getulio Vargas (FGV), Rafael Alcadipani, que analisou os enfrentamentos e as prisões em massa ocorridas ontem, durante protestos no centro da capital fluminense.
O que está acontecendo no Rio é que a polícia está prendendo indiscriminadamente, sem muita inteligência e criando relações inexistentes entre essas pessoas. Estão agindo, infelizmente, ao arrepio da lei
Rafael Alcadipani
"Ela já se transformou em uma polícia política. Se você vê o que aconteceu ontem em São Paulo, mais de 50 pessoas foram presas, mas a Polícia Civil mostrou que não havia ligação entre elas e liberou a todas. O que está acontecendo no Rio é que a polícia está prendendo indiscriminadamente, sem muita inteligência e criando relações inexistentes entre essas pessoas. Estão agindo, infelizmente, ao arrepio da lei", disse
Alcadipani, que vem estudando o fenômeno das manifestações, principalmente relacionado ao Black Bloc.
Infelizmente parece que o Rio está entrando em um Estado de exceção, o que é muito sério e já aconteceu na época da ditadura. Isso é preocupante
Rafael Alcadipani
O pesquisador chegou a comparar o que vem acontecendo no Rio com os tempos ditatoriais do Estado Novo de Getúlio Vargas e da ditadura militar (1964-1985). "Da forma como a polícia do Rio tem agido, com bastante truculência, e a prisão ontem de repórteres da rede independente Zona de Conflito, infelizmente, parece que o Rio está entrando em um Estado de exceção, o que é muito sério e já aconteceu na época da ditadura. Isso é preocupante, porque os governos não estão chamando para o diálogo", destacou Alcadipani.
A chefe de Polícia do Rio, delegada Martha Rocha, contestou a avaliação do professor da FGV. Ela disse, em entrevista à imprensa, que a Polícia Civil é a defensora da sociedade.
O fato é que não estamos falando de manifestação. Estamos falando de atos de vandalismo. De pessoas que saem de casa com o compromisso da prática de delito, armadas de diversos instrumentos
Delegada Martha Rocha
"Embora eu respeite a opinião dos estudiosos, a nossa decisão não passa pelo crivo deles. A nossa decisão passa pelo crivo do Poder Judiciário. A Polícia Civil é a defesa da sociedade. Vamos falar a verdade. Ninguém mais aguenta essa situação. Se esses estudiosos não entenderem que a Polícia Civil atua na defesa da sociedade, eu lamento muito. Mas o fato é que não estamos falando de manifestação. Estamos falando de atos de vandalismo. De pessoas que saem de casa com o compromisso da prática de delito, armadas de diversos instrumentos", ressaltou.
depoimento Adriano Pilatti no facebook dia 16/10/2013
Prenderam Ernesto Fuentes Brito - uma das pessoas mais sensatas, equilibradas, serenas, educadas, gentis, apaziguadoras e pacíficas que já conheci em toda minha vida, o que não o poupou, há mais de um mês, de quase perder um dedo de uma das mãos depois de uma pancada desferida por um troglodita fardado, que lhe rendeu dois pinos e a mão enfaixada até hoje, um jovem capaz de dialogar, paciente e respeitosamente, com qualquer policial minimamente racional, e que me presenteou há poucos dias com o desenho abaixo, em homenagem à minha admiração pelo slogan POR UMA VIDA SEM CATRACAS.
Prenderam Sininho - uma garota com virtudes equivalentes... que poder abjeto é este capaz de prender uma menina cujos atributos lhe renderam tão singelo e doce apelido?
Prenderam um jovem Palhaço - recém-chegado ao Rio, que estava na Cinelândia de bobeira.
Prenderam um Carteiro (!) e um funcionário do Ministério Público Federal (!!), negro (...) que estavam na escadaria da Câmara Municipal esperando a confusão passar.
Nenhum(a) dele(a)s participou de qualquer ato de violência ou depredação.
Policiais deram tiros a esmo contra a multidão, com balas de verdade, e feriram dois garotos. Advogado(a)s abnegado(a)s foram duramente insultado(a)s e humilhado(a)s pelos jagunços de Estado por tentar impedir prisões arbitrárias, garantir a ampla defesa e a presunção de inocência. Um menino-herói mais do que pacífico, ativista do Midia Ninja, foi preso por filmar e mostrar a verdade dos fatos que a impren$a de negócios teima em censurar.
Uma ocupação pacífica, produtiva, democrática, criativa, notabilizada pelo respeito mútuo entre o(a)s participantes das mais diversas orientações e pela gentileza dedicada aos cidadãos em geral que por ali transitavam foi desfeita inconstitucional, ilegal e truculentamente, e o(a)s ocupantes presos pelos "crimes" de exercer as sagradas liberdades de reunião e expressão, denúncia e protesto diante de uma "Gaiola de Outro" que hoje abriga uma fábrica de pequenos, médios e grandes golpes contra o patrimônio e o interesse públicos e os bens comuns.
Tudo isso aconteceu no Dia dos Professores, sob a responsabilidade de um tirano de aluguel, com o apoio tácito do Partido dos Trabalhadores e sua máquina de boquinha$, sob o manto acobertador da mídia a$$ociada, e com o beneplácito de uma intelectualidade apodrecida e cúmplice.
Choro por esse(a)s menino(a)s preso(a)s injustamente, agredido(a)s e ferido(a)s covardemente pelos capitães do mato renascidos. Choro pela minha Cidade, violentada pela associação cínica entre Estado e Capital. Choro pela Constituição que ajudei a escrever, rasgada por um estado de exceção não decretado.
Mas não desistiremos. Continuaremos a lutar pelos direitos e pelas liberdades. Perseveraremos em denunciar a farra escabrosa dos patifes que tudo destroem por dinheiro. Não passarão. O sol da liberdade há de raiar outra vez na Muy Leal e Heroica Cidade de São Sebastião do Rio de Janeiro. Okê Okê!
Prenderam Sininho - uma garota com virtudes equivalentes... que poder abjeto é este capaz de prender uma menina cujos atributos lhe renderam tão singelo e doce apelido?
Prenderam um jovem Palhaço - recém-chegado ao Rio, que estava na Cinelândia de bobeira.
Prenderam um Carteiro (!) e um funcionário do Ministério Público Federal (!!), negro (...) que estavam na escadaria da Câmara Municipal esperando a confusão passar.
Nenhum(a) dele(a)s participou de qualquer ato de violência ou depredação.
Policiais deram tiros a esmo contra a multidão, com balas de verdade, e feriram dois garotos. Advogado(a)s abnegado(a)s foram duramente insultado(a)s e humilhado(a)s pelos jagunços de Estado por tentar impedir prisões arbitrárias, garantir a ampla defesa e a presunção de inocência. Um menino-herói mais do que pacífico, ativista do Midia Ninja, foi preso por filmar e mostrar a verdade dos fatos que a impren$a de negócios teima em censurar.
Uma ocupação pacífica, produtiva, democrática, criativa, notabilizada pelo respeito mútuo entre o(a)s participantes das mais diversas orientações e pela gentileza dedicada aos cidadãos em geral que por ali transitavam foi desfeita inconstitucional, ilegal e truculentamente, e o(a)s ocupantes presos pelos "crimes" de exercer as sagradas liberdades de reunião e expressão, denúncia e protesto diante de uma "Gaiola de Outro" que hoje abriga uma fábrica de pequenos, médios e grandes golpes contra o patrimônio e o interesse públicos e os bens comuns.
Tudo isso aconteceu no Dia dos Professores, sob a responsabilidade de um tirano de aluguel, com o apoio tácito do Partido dos Trabalhadores e sua máquina de boquinha$, sob o manto acobertador da mídia a$$ociada, e com o beneplácito de uma intelectualidade apodrecida e cúmplice.
Choro por esse(a)s menino(a)s preso(a)s injustamente, agredido(a)s e ferido(a)s covardemente pelos capitães do mato renascidos. Choro pela minha Cidade, violentada pela associação cínica entre Estado e Capital. Choro pela Constituição que ajudei a escrever, rasgada por um estado de exceção não decretado.
Mas não desistiremos. Continuaremos a lutar pelos direitos e pelas liberdades. Perseveraremos em denunciar a farra escabrosa dos patifes que tudo destroem por dinheiro. Não passarão. O sol da liberdade há de raiar outra vez na Muy Leal e Heroica Cidade de São Sebastião do Rio de Janeiro. Okê Okê!
quarta-feira, 16 de outubro de 2013
Black blocs RJ no dia do professor 2013
Tinha tempo que eu não sentia medo. Hoje eu tive. Obrigado pelo favor, polícia militar. Basicamente, os Black Blocks existem, entre outros propósitos, pra impedir que a polícia chegue aos manifestantes. (Você pode acreditar na grande mídia se quiser. Que se foda. Mas, sim, eles separam a polícia despreparada e violenta dos manifestantes). Acontece que hoje tudo foi muito peculiar. Ao final da LINDA manifestação de apoio aos mestres, os BBs fram para a Câmara, como de costume, mas não encostaram no prédio. Nenhuma manifestação (que é legítima e justa) mais extremada. Nada. Juntaram a sua bandeira negra às bandeiras de sindicatos, movimentos LGBT e Feminista e de partidos de esquerda. Um BB jogou uma pedra nos policias e foi segurado pelos outros. Não entendi até me explicarem: A manifestação BB aquele dia seria pacífica. Decidiram que todo o destaque deveria ser para os professores. Por cerca de uma hora o enorme grupo de cerca de 500 pessoas fecharam as laterias da Câmara, onde estava a polícia, mas não fizeram nada.
Hora de dispersar, os BBs dividiram os grupos. Metade foi no sentido da Araújo Porto Alegre. A outra metade esperava para dispersar. E, sem nada ser quebrado, sem nada acontecer, vieram as bombas. E não eram bombinhas não. A tal nova bomba do Choque é assustadora. O barulho é ensurdecedor. Efeito mediato: pânico completo e generalizado. Os BBs saíram da Araújo. Pronto. A polícia conseguiu o que queria. Não exatamente. Entraram pela Cinelândia e distribuíram bombas. Os manifestantes fugiram para a Lapa. O Choque, posicionado também na frente do prédio do Eike Batista (pq será?) começou a atirar nas pessoas que corriam. Fomos pra Lapa. A ideia era ir para a Glória pegar o metrô. Mas o Choque não vinha só por trás. Já esperavam na Rua da Lapa e Augusto Severo. Estava armada a emboscada aos manifestantes. Primeira vez que vi minha amiga, que é a figura mais calma em manifestações, com medo de verdade. Correndo abaixados debaixo de bala de borracha, conseguimos entrar em uma rua paralela e entrar em um bar.
Cheguei em casa cerca de duas horas depois de ter deixado a manifestação debaixo de bomba e ter sido cercado com tiro vindo de todo lado em cima de pessoas desesperadas correndo, gritando, se trombando em sentidos opostos. Duas horas depois de deixar uma manifestação que, dessa vez, mesmo com BBs (que, repito, se manifestam de forma extremada com razão), foi sim pacífica. Ligo a TV e as notícias parecem ser de uma outra manifestação: Policiais reagiram ao "vandalismo". Mascarados protestavam sozinhos por outro motivo que não aqueles dos demais manifestantes. Cinco mil pessoas nas mesmas ruas que eu vi entupidas de, no mínimo, 10 ou 15 mil ou mais. Pessoas que estavam paradas, sentadas na escadaria da Câmara estão sendo presas por nenhum motivo. As barracas da ocupação foram reviradas pelo chão. Sério... Tá tudo muito errado. Muito. E precisa parar. O governo precisa ceder. Dilma, Cabral e Paes estão jogando a cidade de volta aos anos negros da ditadura. Ainda que a TV diga que não.
Foto: Coletivo Carranca via Rodrigo Mariano Facebook
Hora de dispersar, os BBs dividiram os grupos. Metade foi no sentido da Araújo Porto Alegre. A outra metade esperava para dispersar. E, sem nada ser quebrado, sem nada acontecer, vieram as bombas. E não eram bombinhas não. A tal nova bomba do Choque é assustadora. O barulho é ensurdecedor. Efeito mediato: pânico completo e generalizado. Os BBs saíram da Araújo. Pronto. A polícia conseguiu o que queria. Não exatamente. Entraram pela Cinelândia e distribuíram bombas. Os manifestantes fugiram para a Lapa. O Choque, posicionado também na frente do prédio do Eike Batista (pq será?) começou a atirar nas pessoas que corriam. Fomos pra Lapa. A ideia era ir para a Glória pegar o metrô. Mas o Choque não vinha só por trás. Já esperavam na Rua da Lapa e Augusto Severo. Estava armada a emboscada aos manifestantes. Primeira vez que vi minha amiga, que é a figura mais calma em manifestações, com medo de verdade. Correndo abaixados debaixo de bala de borracha, conseguimos entrar em uma rua paralela e entrar em um bar.
Cheguei em casa cerca de duas horas depois de ter deixado a manifestação debaixo de bomba e ter sido cercado com tiro vindo de todo lado em cima de pessoas desesperadas correndo, gritando, se trombando em sentidos opostos. Duas horas depois de deixar uma manifestação que, dessa vez, mesmo com BBs (que, repito, se manifestam de forma extremada com razão), foi sim pacífica. Ligo a TV e as notícias parecem ser de uma outra manifestação: Policiais reagiram ao "vandalismo". Mascarados protestavam sozinhos por outro motivo que não aqueles dos demais manifestantes. Cinco mil pessoas nas mesmas ruas que eu vi entupidas de, no mínimo, 10 ou 15 mil ou mais. Pessoas que estavam paradas, sentadas na escadaria da Câmara estão sendo presas por nenhum motivo. As barracas da ocupação foram reviradas pelo chão. Sério... Tá tudo muito errado. Muito. E precisa parar. O governo precisa ceder. Dilma, Cabral e Paes estão jogando a cidade de volta aos anos negros da ditadura. Ainda que a TV diga que não.
Foto: Coletivo Carranca via Rodrigo Mariano Facebook
terça-feira, 15 de outubro de 2013
Seminario ‘Las actuales luchas por la democracia: destituir el gobierno de las finanzas, constituir el común’
Michael Hardt Live: Declaration Tour.
Seminario “Las actuales luchas por la democracia: destituir el gobierno de las finanzas, constituir el común”
Seminario “Las actuales luchas por la democracia: destituir el gobierno de las finanzas, constituir el común”
Os invitamos a analizar colectivamente la aportación que hacen Michael Hardt y Toni Negri en el libro Declaración al proceso constituyente iniciado en este nuevo ciclo de luchas. Antes y después del 15M los movimientos han estado ensayando nuevos formas organizativas, con mayores o menores éxitos. Nos parece fundamental seguir trabajando a partir de los modelos ensayados y otros nuevos que será necesario crear.
Este trabajo requiere momentos de encuentro, la estabilización de grupos de personas que hagan análisis de la coyuntura, de lo avanzado por las luchas, que debatan y elaborenpensamiento colectivo y propuestas conjuntas, que permitan despegar al movimiento de la inercia de las movilizaciones respuesta y le doten de esa mayor capacidad de impacto en la transformación del sistema politico y económico.
Es por esta necesidad de promover el encuentro para el análisis, la estrategia y la organización, por la que surge la propuesta de Nociones Comunes de aprovechar la visita de Michael Hardt al Centro Social La Pantera Rossa en octubre, para llevar a cabo un trabajo colectivo sobre el libro que, junto a su tradicional compañero Toni Negri, acaban de publicar: Declaración.
http://www.lapanterarossa.net/michael-hardt-en-pantera-rossa/
Esto no es un manifiesto. Los manifiestos ofrecen un atisbo de un mundo por venir y engendran a su vez el sujeto que, no siendo más que un espectro, debe materializarse para tornarse en el agente del cambio. Los manifiestos funcionan como los antiguos profetas, quienes mediante el poder de su visión creaban su propio pueblo. Los movimientos sociales de hoy han invertido ese orden, haciendo que los manifiestos y los profetas se vuelvan obsoletos. Los agentes del cambio ya han salido a las calles y han ocupado las plazas, no solo amenazando y derrocando a los gobernantes, sino también haciendo aparecer visiones de un nuevo mundo. Tal vez lo más importante sea que las multitudes, mediante sus lógicas y sus prácticas, sus lemas y sus deseos, han declarado un nuevo conjunto de principios y verdades.
¿Cómo puede tornarse su declaración en la base para la constitución de una sociedad nueva y sostenible? ¿Cómo pueden guiarnos esos principios y verdades para la reinvención del modo en que nos relacionamos unos con otros y con el mundo? En su rebelión las multitudes deben descubrir el paso que conduce de la declaración a la constitución.
El ensayista y téorico italiano Antonio Negri (1933) y el escritor y crítico estadounidense Michael Hardt (1960), han sintetizado en poco más de cien páginas el contenido de su célebre trilogía –Imperio (2002) , Multitud (2004) yConmmonwealth (2011).
O que é a luta de classes, aqui e agora?
TONI NEGRI - CARTA A UM AMIGO
(fragmento)
"O que é a luta de classes, aqui e agora? É uma alternativa de vida – presente – à uma acumulação de morte – presente. Uma riqueza enorme que se move – os poros e os vazios do ser são ocupados por uma produção independente em todo lugar onde a ordem capitalista não chega com violência suficiente, lá onde é obrigado a permitir tecidos esponjosos e receptivos. A história do arranha-céu fechado é a de um poder que desde a plenitude de sua estrutura exige articular qualquer iniciativa que permita a reprodução de seu ritmo biológico: a autocracia recomeça sempre o sonho da autarquia, mas em cada uma dessas articulações, o poder encontra outra coisa – obstáculos, um contra-poder. Linhas heterogêneas de desenvolvimento. Forças que não querem entrar no Palácio, que o odeiam. E assim o matam? Só com este afastamento ativo? Talvez. O que é certo, em todo caso, é que lutamos no exterior e contra o Palácio. Esta luta entre a morte e uma nova vitalidade se desenvolve continuamente."
Toni Negri
Fragmento de carta a um amigo. A carta completa pode ser lida aqui:http://claudioulpiano.org.br.s87743.gridserver.com/?p=1978
(fragmento)
"O que é a luta de classes, aqui e agora? É uma alternativa de vida – presente – à uma acumulação de morte – presente. Uma riqueza enorme que se move – os poros e os vazios do ser são ocupados por uma produção independente em todo lugar onde a ordem capitalista não chega com violência suficiente, lá onde é obrigado a permitir tecidos esponjosos e receptivos. A história do arranha-céu fechado é a de um poder que desde a plenitude de sua estrutura exige articular qualquer iniciativa que permita a reprodução de seu ritmo biológico: a autocracia recomeça sempre o sonho da autarquia, mas em cada uma dessas articulações, o poder encontra outra coisa – obstáculos, um contra-poder. Linhas heterogêneas de desenvolvimento. Forças que não querem entrar no Palácio, que o odeiam. E assim o matam? Só com este afastamento ativo? Talvez. O que é certo, em todo caso, é que lutamos no exterior e contra o Palácio. Esta luta entre a morte e uma nova vitalidade se desenvolve continuamente."
Toni Negri
Fragmento de carta a um amigo. A carta completa pode ser lida aqui:http://claudioulpiano.org.br.s87743.gridserver.com/?p=1978
Assinar:
Postagens (Atom)